Järnkorset 1870, äkta eller oäkta?
Postat: ons mar 09, 2011 7:50 pm
Vad som skall kallas äkta eller oäkta kan man föra långa diskussioner om.
Tyska samlare diskuterar till att börja med vilka begrepp man skall använda i sammanhanget. Att kalla ett äkta objekt för ”Original” på tyska är inte så lyckat eftersom det kan betyda ”originalstorlek”. Motsatsen är då ”miniatyrstorlek”.
Och vad skall oäkta objekt heta frågar sig tyskarna. ”Kopie”? ”Fälschung”? Även begreppet ”Museumsanfertigung” förekommer.
Det verkar som om det mest entydiga begreppet på tyska för äkta vara är ”Zeitgenössisch” resp. ”Nicht zeitgenössisch” förstås, för oäkta objekt. Med detta senare begrepp täcker man in både objekt som tillverkats för att lura någon samt objekt tillverkade utan oärliga avsikter.
”Zeitgenössisch” betyder ”samtida” men i detta sammanhang kan vi översätta det fritt till ”tidsenlig”.
”Tidsenlig” används ibland på svenska för att känneteckna ett äkta objekt, ibland följt av det onödiga tillägget ”original”.
”Tidsenligt original” kan man se på Tradera.
Begreppet ”tidsenlig” har den fördelen att det fungerar bra på objekt från Tredje Riket. Det är väl vedertaget att föremål tillverkade medan TR fortfarande existerade skall betraktas som äkta samt att föremål tillverkade senare skall betraktas som oäkta. Exakt när TR slutade att existera när det gäller kompetens att utdela utmärkelser diskuteras dock. Många förordar 8 maj 1945 kl 23:01. (Ett udda undantag är fälttillverkade lapplandssköldar. Dessa tycks både ha utdelats och tillverkats flera månader efter maj 1945 men betraktas ändå som äkta.)
Utan att veta något om sovjetiska resp. DDR-utmärkelser förmodar jag att ovanstående regel tillämpas av samlare av dessa objekt. Alltså att objekt tillverkade inom den period resp. statsbildningar existerade betraktas som äkta och omvänt.
Om man då tillämpar ovanstående resonemang när det gäller 1870 års järnkors var ju detta som bekant en preussisk utmärkelse. Och eftersom Preussen fortfarande existerade 60 år senare bör ju ett järnkors 1870 som tillverkats 1930 betraktas som äkta.
Dessutom kan det ju rent teoretiskt ha funnits veteraner från 1870/71 som fortfarande var i livet vid den senare tidpunkten. Dessa var ju en möjlig målgrupp för tillverkningen och då uppstår ju samma situation som vid försäljningen av LDO-tillverkade objekt 1941-45 som du mycket riktigt påpekar. Dessa objekt betraktas ju av samlare som lika äkta som de exemplar som faktiskt förlänats.
(Principen om en statsbildnings existensperiod som grundval för bestämning av om objekt är äkta eller ej kan man förstås inte ta alltför bokstavligt när det gäller Preussen. Eftersom Preussen formellt upphörde att existera först 1947 de jure skulle i så fall ett järnkors 1870 eller 1914 som tillverkats 1946 vara original. Men i praktiken, de facto upphörde ju Preussen att existera vid kapitulationen 1945, och i någon mån redan 1933).
Under alla förhållanden torde det förekomma rätt stora variationer mellan olika exemplar av 1870 års kors eftersom det framställdes under så lång tid. Och med olika framställningsmetoder som jag har försökt visa i tidigare inlägg. Då är det helt naturligt att kors som tillverkats sent och därför avviker från de ursprungliga gjutna originalen betraktas med skepsis. Dessutom torde efterfrågan vara rätt begränsad så långt efter 1870.
Tyska samlare diskuterar till att börja med vilka begrepp man skall använda i sammanhanget. Att kalla ett äkta objekt för ”Original” på tyska är inte så lyckat eftersom det kan betyda ”originalstorlek”. Motsatsen är då ”miniatyrstorlek”.
Och vad skall oäkta objekt heta frågar sig tyskarna. ”Kopie”? ”Fälschung”? Även begreppet ”Museumsanfertigung” förekommer.
Det verkar som om det mest entydiga begreppet på tyska för äkta vara är ”Zeitgenössisch” resp. ”Nicht zeitgenössisch” förstås, för oäkta objekt. Med detta senare begrepp täcker man in både objekt som tillverkats för att lura någon samt objekt tillverkade utan oärliga avsikter.
”Zeitgenössisch” betyder ”samtida” men i detta sammanhang kan vi översätta det fritt till ”tidsenlig”.
”Tidsenlig” används ibland på svenska för att känneteckna ett äkta objekt, ibland följt av det onödiga tillägget ”original”.
”Tidsenligt original” kan man se på Tradera.
Begreppet ”tidsenlig” har den fördelen att det fungerar bra på objekt från Tredje Riket. Det är väl vedertaget att föremål tillverkade medan TR fortfarande existerade skall betraktas som äkta samt att föremål tillverkade senare skall betraktas som oäkta. Exakt när TR slutade att existera när det gäller kompetens att utdela utmärkelser diskuteras dock. Många förordar 8 maj 1945 kl 23:01. (Ett udda undantag är fälttillverkade lapplandssköldar. Dessa tycks både ha utdelats och tillverkats flera månader efter maj 1945 men betraktas ändå som äkta.)
Utan att veta något om sovjetiska resp. DDR-utmärkelser förmodar jag att ovanstående regel tillämpas av samlare av dessa objekt. Alltså att objekt tillverkade inom den period resp. statsbildningar existerade betraktas som äkta och omvänt.
Om man då tillämpar ovanstående resonemang när det gäller 1870 års järnkors var ju detta som bekant en preussisk utmärkelse. Och eftersom Preussen fortfarande existerade 60 år senare bör ju ett järnkors 1870 som tillverkats 1930 betraktas som äkta.
Dessutom kan det ju rent teoretiskt ha funnits veteraner från 1870/71 som fortfarande var i livet vid den senare tidpunkten. Dessa var ju en möjlig målgrupp för tillverkningen och då uppstår ju samma situation som vid försäljningen av LDO-tillverkade objekt 1941-45 som du mycket riktigt påpekar. Dessa objekt betraktas ju av samlare som lika äkta som de exemplar som faktiskt förlänats.
(Principen om en statsbildnings existensperiod som grundval för bestämning av om objekt är äkta eller ej kan man förstås inte ta alltför bokstavligt när det gäller Preussen. Eftersom Preussen formellt upphörde att existera först 1947 de jure skulle i så fall ett järnkors 1870 eller 1914 som tillverkats 1946 vara original. Men i praktiken, de facto upphörde ju Preussen att existera vid kapitulationen 1945, och i någon mån redan 1933).
Under alla förhållanden torde det förekomma rätt stora variationer mellan olika exemplar av 1870 års kors eftersom det framställdes under så lång tid. Och med olika framställningsmetoder som jag har försökt visa i tidigare inlägg. Då är det helt naturligt att kors som tillverkats sent och därför avviker från de ursprungliga gjutna originalen betraktas med skepsis. Dessutom torde efterfrågan vara rätt begränsad så långt efter 1870.